Hoy mismo puedes ejecutar cinco agentes en tmux. Divides la ventana, arrancas uno en cada panel y listo. Funciona hasta que intentas responder a la pregunta que de verdad importa: ¿cuál me necesita? tmux no te lo puede decir. La barra de pestañas de tu terminal, tampoco. Merece la pena entender por qué, porque ahí está todo el argumento a favor de otra herramienta.
Un multiplexor de terminal muestra paneles, no estado
tmux es muy bueno en lo que hace: multiplexa un terminal. Te da paneles y ventanas que sobreviven a una desconexión. Lo que no tiene es ninguna noción de lo que pasa dentro de un panel. Para tmux, un agente bloqueado y uno ocupado son idénticos, porque ambos son un flujo de bytes. Puede enseñarte todos los flujos a la vez. No puede decirte que el panel 3 espera una solicitud de permiso mientras el panel 1 está pensando.
Así que lees. Recorres los paneles, interpretas la salida con tus propios ojos y deduces el estado. Con dos agentes funciona. Con cinco se viene abajo, porque ahora el motor de estado eres tú: en bucle, lento y olvidando cosas.
Para conocer el estado, tienes que alojar la sesión
Este es el quid técnico. No puedes distinguir con fiabilidad un agente que trabaja de uno que espera mirando la salida desde fuera. La salida es ambigua: una pausa larga puede significar que está pensando, o que hay una solicitud esperando una respuesta más abajo de lo visible. Los colores y los indicadores de carga ayudan al ojo humano, pero no dan una señal limpia.
La forma de obtener una señal limpia es ejecutar la sesión en un PTY real que controlas tú. Cuando alojas el pseudoterminal, ves cada byte que escribe el agente y controlas su entrada. Esa es la base sobre la que se construye todo lo demás. Sin ella, adivinas desde fuera. Con ella, tienes la verdad. vord hace esto para cinco CLI: Claude Code, Codex, Kimi, OpenCode y Grok. Tú las instalas y las arrancas, y vord aloja las sesiones.
Los hooks ganan a las heurísticas, y quieres ambos
Controlar el PTY te da los bytes. Pero la mejor señal ni siquiera está en los bytes. Es el propio agente diciéndotelo. Una CLI como Claude Code puede lanzar hooks cuando cambia de estado. Apunta esos hooks a un receptor local y el agente informa de su propio estado: ha empezado, espera un permiso, hace una pregunta, espera un plan, ha terminado. Eso no es una deducción. Es el agente diciendo lo que hace.
Las heurísticas de pantalla siguen siendo útiles como respaldo. Cuando no hay hooks configurados, o con una CLI que no los emite, lees lo que imprime la sesión y haces la mejor estimación posible. El diseño correcto usa la señal fuerte cuando existe y recurre a la heurística cuando no, nunca al revés.
Lo que se gana con la señal fuerte es precisión. Una heurística te dice «probablemente esperando». Un hook te dice «esperando, por un permiso, para este comando». Esa diferencia es la que convierte una notificación en algo útil en lugar de ruido.
Ordenar es la función que no sabías que necesitabas
En cuanto conoces de verdad el estado de cada sesión, puedes ordenar por él. Suena trivial. Es, con diferencia, lo más útil que hace la cuadrícula.
Pon arriba todo lo que te está esperando. Ahora la pantalla es la cola. No buscas la sesión bloqueada, porque ya está la primera. Las que trabajan bajan a donde les corresponde; de todos modos no deberías tocarlas. Las inactivas quedan más abajo todavía, junto a lo que ha terminado o ha llegado a un límite de uso. La disposición hace el triaje para que tus ojos no tengan que hacerlo.
Compáralo con las pestañas, cuya posición depende de cuándo las abriste. El agente bloqueado puede estar en la pestaña 1 o en la 6, y la única forma de saberlo es visitarlas todas. Las pestañas fijas te obligan a una búsqueda lineal. Las tarjetas ordenadas por estado te dan la respuesta arriba.
La densidad es la otra mitad
Conocer el estado te permite ocultar detalle sin riesgo. Cuando solo necesitas saber quién te necesita, no te hacen falta cinco terminales desplazándose. Te hacen falta cinco tarjetas de estado que puedas leer de un vistazo. Cuando entras a actuar, abres esa sesión a tamaño completo y escribes en un terminal real. Ajustas cuánto ves según lo que estás decidiendo, en lugar de mirar cinco terminales completos que de todas formas no puedes leer a la vez.
Entonces, ¿pestañas o cuadrícula?
Las pestañas son lo adecuado cuando tienes una o dos sesiones de larga duración en las que trabajas directamente. Una cuadrícula es lo adecuado cuando tienes muchas sesiones que de vez en cuando necesitan una decisión y no puedes prever cuál ni cuándo. Ese es exactamente el flujo de trabajo con agentes.
El terminal se hizo para la persona que está al teclado. La cuadrícula está hecha para la persona que supervisa una flota, que es el trabajo de ahora.
